望京SOHO
美全22世紀(jì)
望京SOHO外觀被抄事件引發(fā)的戰(zhàn)火從網(wǎng)絡(luò)燒進現(xiàn)實。美全置業(yè)和SOHO中國均就此召開發(fā)布會。SOHO中國董事長潘石屹痛斥抄襲方，稱“建筑物長得一樣比撞衫還煩人”。美全則堅決否認抄襲一說。究竟該不該深究撞衫問題，還是該思考建筑設(shè)計的發(fā)展。
事件起始
微博點燃戰(zhàn)火
在新浪微博實名認證的SOHO中國CEO張欣發(fā)布一條微博稱，“重慶這樓盤，從建筑設(shè)計，到官方網(wǎng)站，到廣告宣傳都抄望京SOHO,山寨的這么徹底，少見�！�
當(dāng)日，實名認證的SOHO中國董事長潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)張欣的微博表示，“在上海忙了一天，上微博一看，重慶一家開發(fā)商抄襲望京SOHO抄得惟妙惟肖。我們與望京SOHO的設(shè)計扎哈事務(wù)所協(xié)商，為了維護我們的合法權(quán)益，為了一個尊重知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，我們決定：依法維權(quán)，與他們在法庭上見�！�
美全否認抄襲
美全22世紀(jì)發(fā)布官方聲明堅決否認抄襲一說。其開發(fā)商美全置業(yè)副總經(jīng)理姚玉茂稱，張欣及潘石屹的抄襲指責(zé)與事實嚴(yán)重不符，“我司拒絕接受，同時保留對指責(zé)的追責(zé)權(quán)利�！�
聲明還表示，美全22世紀(jì)的建筑設(shè)計是委托泛華重慶設(shè)計公司本土建筑師何昕主設(shè)，公司擁有獨立合法的建筑著作權(quán)。何昕在發(fā)布會上表示，建筑構(gòu)思的關(guān)鍵詞是山、水、重慶，三個關(guān)鍵詞互相演繹，形成了一些布局、造型以及細部的機理。何昕強調(diào)，“從概念構(gòu)思一直到施工交付、系統(tǒng)設(shè)計服務(wù)，我們是有這個能力的，能夠獨立完成這項工作�！�
老潘公開怒斥
針對美全的公開否認，昨天下午，潘石屹在發(fā)布會上表示，“抄襲還這么理直氣壯，我們感到很氣憤�！崩吓朔Q，望京SOHO是顛覆建筑設(shè)計理念的作品，每一層都不同，因此要高調(diào)反抄襲。
潘石屹強調(diào)，SOHO中國并不是借此來炒作望京SOHO，“截至目前，望京SOHO的銷售額是68.8億元，項目得到了社會的認可，沒必要借此來炒作。”潘石屹還表示，無論是否打這場官司、能否打贏都不影響項目的銷售，“產(chǎn)品是最主要的，我們就是要做房地產(chǎn)行業(yè)中的蘋果，很多廠家生產(chǎn)電話和電腦，但是蘋果的產(chǎn)品就是不一樣�！睋�(jù)SOHO中國律師透露，已向重慶美全發(fā)出律師函，要求賠禮道歉。
事件發(fā)生5天后，SOHO中國指責(zé)重慶美全抄襲望京SOHO又有了最新進展。SOHO中國專門召開新聞發(fā)布會回應(yīng)此事。潘石屹表示，建筑物長得一樣比撞衫還煩人，望京SOHO是顛覆建筑設(shè)計理念的作品，每一層都不同，因此要高調(diào)反抄襲。在被問到設(shè)計如何外泄時，潘石屹說，接觸到望京SOHO設(shè)計稿的人很多，任何—個環(huán)節(jié)都有泄露的可能。
潘石屹同時表示：“即使不勝訴，也不會影響望京SOHO的銷售。目前該項目銷售已超過60億�！�
SOHO中國律師則稱SOHO中國已向重慶美全發(fā)出律師函，要求賠禮道歉，而且建筑物評判有技術(shù)指標(biāo)，普通人都能看出二者外觀相同。
據(jù)悉，SOHO中國指其重慶“美全22世紀(jì)”建筑物外觀抄襲SOHO望京B29商業(yè)金融項目1號塔樓和2號塔樓。望京SOHO建筑是Zaha設(shè)計、望京搜侯建造的地標(biāo)性建筑。望京SOHO建筑的建筑作品著作權(quán)歸Zaha所有。而望京搜侯作為知名地產(chǎn)開發(fā)集團SOHO中國有限公司的下屬關(guān)聯(lián)公司，其開發(fā)的望京SOHO項目更是因獨特的外觀設(shè)計而在房地產(chǎn)業(yè)界享有盛譽，是唯一擁有望京SOHO建筑著作權(quán)的使用權(quán)人。
SOHO中國昨日亦公開發(fā)放律師信指，重慶美全置業(yè)屬于嚴(yán)重抄襲望京SOHO建筑著作權(quán)，要求美全停止侵權(quán)，停止宣傳或展示美全22世紀(jì)建筑外觀效果或示意圖，改變項目建筑外觀設(shè)計，并賠禮道歉。
重慶美全22世紀(jì)與北京望京SOHO是否抄襲的口水戰(zhàn)已久。從圍觀真相、探討知識產(chǎn)權(quán)保護到質(zhì)疑炒作，當(dāng)事雙方寥寥幾字微博就聚焦了幾億國人的廣泛關(guān)注。回頭來看，拋開法律、動機的大篇幅探討，這一事件為何能升級為公眾話題？其根源更值得去探究。過于在乎形式而忽略建筑本質(zhì)的價值取向，建筑文化修養(yǎng)的普遍缺失，或許才造就了我們今天不得已的隨波逐流。
別把建筑撞衫當(dāng)新聞
“美全22世紀(jì)”事件，是個案還是普遍現(xiàn)象？“事實上，我國遍地不乏大量山寨版建筑。”重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副教授陳綱說：“據(jù)我所知，建筑外觀設(shè)計基本很難得到專利保護。”
這一說法得到重慶合縱律師事務(wù)所主任肖勇印證。肖勇稱，我國《著作權(quán)法》雖有相關(guān)規(guī)定“建筑享有著作權(quán)”，但實際維權(quán)并非易事�！罢Ｇ闆r下，一個獨特的建筑設(shè)計僅靠觀察外觀是無法抄襲的。需要圖紙。如果要成功維權(quán)，必須提供圖紙泄密的充分證據(jù)。但方案設(shè)計的正常交流都可能成為泄密的不可控因素�！�
“其實，換一個角度看，明星會撞衫，建筑立面同樣是建筑的一件外衣，為什么就不能雷同呢？”陳綱反問。
形式主義比形式更可怕
“美全事件不管是‘抄’還是‘炒作’，我認為都是一件好事。”陳綱強調(diào)，首先它說明開發(fā)商向美學(xué)習(xí)的積極態(tài)度。“如果借鑒得好、組合得好，同樣也是能力的體現(xiàn)。但如果只抄到表皮，就會給城市留下敗筆。而這樣的情況往往是多數(shù)。”
重慶市開發(fā)辦主任徐千里認為，更應(yīng)關(guān)注的問題是，對建筑表面形式的太過在意，是中國多數(shù)建筑的一個通病。
徐千里說，建筑的核心本質(zhì)是建筑的空間。每個建筑都要服務(wù)于特殊人群的特殊需要。最適當(dāng)?shù)慕ㄖ问蕉际菨M足建筑功能基礎(chǔ)上的邏輯生成，并非建筑師拍腦殼想象。
“正如很多西方的建筑設(shè)計師對中國乃至亞洲建筑的評價，你們的的建筑做得太復(fù)雜，有時候復(fù)雜得沒有道理……的確，我們往往走極端，將形式等同于形式主義，這是很可怕的�！毙烨Ю镎f。
建筑經(jīng)典離不開文化土壤
“我們不能簡單去指責(zé)一個企業(yè)抄襲、媚俗或迎合。他們?yōu)槭裁础帷�，并非不懂專業(yè)，因為市場覺得好，為了贏取市場�！弊鳛橐晃粚W(xué)者型官員，徐千里談到建筑文化教育的普及很是憂心：“建筑文化應(yīng)該和文學(xué)、音樂、美術(shù)一樣被納入藝術(shù)學(xué)科。我甚至認為，建筑文化比那些藝術(shù)門類更加值得普及，因為它與人類生活最為密切�！敝挥性谔岣呃习傩照w建筑文化、建筑價值觀的前提下，更多的優(yōu)秀建筑才能生長并得以推廣，低俗的建筑形式自然也無處遁形。
至于什么是城市好建筑？徐千里認為，風(fēng)格和形式雖然是他研究的領(lǐng)域，但他卻反對始終把風(fēng)格、形式掛在嘴上�！帮L(fēng)格不是可以追求的，是經(jīng)過時間選擇積淀而成；形式是建筑師應(yīng)該認真追求、自然生長而非人為創(chuàng)造的。”
